Do you think that halting warship construction was a sufficient step toward preventing another war

It depends on the war you're talking about. I think that just halting warship construction is not sufficient to show to other countries you're trying to avoid a war, once you have other war goods such as tanks, airplanes, guns and a powerful army. But when I say that it depends on the war, it is because in some cases, when a country wants to show that it will seek peace, traditionally that country will avoid producing some war goods. A good example is after World War I, when the countries, in order to avoid another conflict, they dealt to not produce some kind of war good.

Explanation:

1. Contexto Histórico: Desarrollo de la guerra fría

2. Krushchev: Socialismo. Kennedy: Capitalismo

3.

Krushchev: La importancia de la coexistencia pacífica como un bien a todos los pueblos del mundo.

Kennedy: La importancia de recuperar la cortesía y la negociación pacífica para llegar a un acuerdo de unión.

4. Ambos discursos apuntan a la resolución pacífica y el fin de la guerra como medio predominante.  

Por un lado, la sociedad puede aprender sobre la importancia de la negociación internacional, con toda su complejidad, y la necesidad de que sea pacífica y justa para todos los intervinientes.

Por otro lado, la constante amenaza que implicó la guerra fría para toda la sociedad llevó a que se desarrollen movimientos antibelicistas y antinucleares, en línea con lo planteado por los mandatarios.  

Explanation:

La guerra fría tuvo como principal motivo la intención de tanto la Unión Soviética como de los Estados Unidos, las dos superpotencias que emergieron tras la Segunda Guerra Mundial, de imponer sus ideologías a nivel mundial. Mientras Estados Unidos defendía el capitalismo y la democracia liberal, la Soviética lideraba las fuerzas armadas comunistas que defendían la democracia popular.